2021年1月17日 (日) 08:31 明华

2021-01-17T08:31:16Z

2021年1月17日 (日) 08:27 明华

2021-01-17T08:27:52Z

明华：创建页面，内容为“2015-06- 来源：《求是》西方发达国家的金融资本是由银行支配并由产业资本家使用的资本。20世纪后半期，在新自由主义影...”

2021-01-17T08:27:41Z

创建页面，内容为“2015-06- 来源：《求是》西方发达国家的金融资本是由银行支配并由产业资本家使用的资本。20世纪后半期，在新自由主义影...”

新页面

2015-06- 来源：《求是》

西方发达国家的金融资本是由银行支配并由产业资本家使用的资本。20世纪后半期，在新自由主义影响下，西方发达国家全面推行金融自由化，出现了工业资本主义向金融资本主义的加速演变。这一演变，促进了金融资本的扩张，对西方发达国家的政治经济、生产方式、社会文化产生巨大影响，并成为2008年国际金融危机爆发的一个重要根源。
　　一、金融资本在西方发达国家经济中的支配地位

金融资本主义集中表现为资本的金融化与金融资本在经济中的支配地位。资本金融化的一个直接结果就是，西方发达国家经济活动的重心从产业部门移至金融机构，金融业逐渐演变成为社会经济的中枢与命脉，并通过各种金融活动主导着利润的分配。

金融资本主义的发展，必然要冲破国度的限制而走向世界，并对世界经济产生影响。首先，全球金融资产规模急剧膨胀。1990—2011年间，全球金融总资产从56万亿美元增长到了218万亿美元，而同期全球GDP总量从22万亿美元增长到70万亿美元，金融资产的增长率快于GDP增长率。其次，与实体经济的资产相比，金融资产所占的比重不断上升。1945—2012年间，美国非金融企业的总资产中，金融资产所占的比重从25.56%上升到49.85%。再次，社会资本创造的利润越来越多地被金融资本所占有，推动了金融部门相对于实体经济部门的快速扩张。以美国为例，从1947年到2012年，其GDP增长了63倍，制造业增加值增长了30倍，而金融业增加值却增长了212倍。

金融资本的大肆扩张导致2008年金融危机首先在美国爆发，之后迅速向其他国家传导，给世界经济造成了重大损失。危机爆发后，金融资本在全球的活跃度下降，其在全球的扩张似乎得到了一定程度的遏制。例如，2007年投机性国际金融资本量为9.33万亿美元，2012年则缩减为3.24万亿美元。但由于导致金融资本扩张的根源性问题并没有解决，金融资本的收敛只是暂时的、表象的。实际上，华尔街已经开始从这次国际金融危机中恢复过来。最典型的是，2012年仅摩根大通、高盛与花旗银行3家金融机构投资银行业务的净利润就占到了全球投资银行业的1/3。

　　二、金融资本对西方发达国家政府和社会价值观的影响

在资本主义发展历程中，金融资本主义的出现是必然的。从当代资本主义现实看，从储蓄到投资的金融中介活动已经成为整个经济的主宰，并由此对西方发达国家的政治与社会产生了深刻影响。

金融资本日益向西方发达国家政府渗透。金融部门的巨额财富让金融家们拥有了巨大的政治影响力。金融资本对美国政治巨大影响的一个体现就是华盛顿（美国政府、金融监管部门）与华尔街金融机构之间的“旋转门”，即华尔街金融机构的高管们进入美国政府与金融监管机构担任官员，卸任后返回华尔街担任高管。这一“旋转门”现象在高盛体现得尤其突出。克林顿政府的财政部长罗伯特·鲁宾和小布什政府的财政部长亨利·保尔森，在出任财政部长前都是高盛的首席执行官。美国芝加哥大学经济学教授拉古拉姆·拉詹认为，即便华尔街投资银行家们以最良好的意愿出任政府要职，他们也很可能继续以投资银行家的思维思考问题，从而导致“认知俘获”问题。

美国麻省理工学院经济学家西蒙·约翰逊认为，2008年国际金融危机的爆发暴露了很多关于金融资本主义的现实问题；对于美国来说，最值得警惕的事实是金融业俘获了美国政府，即华盛顿已经深信庞大的金融机构与资本的自由流动对维护美国在全球的地位至关重要，对华尔街有益的就对美国有益。

金融资本对西方发达国家社会价值观的影响无处不在。随着越来越多的人通过金融业成为巨富，对金融的崇拜成为美国文化的组成部分。著名金融记者、作家迈克尔·刘易斯本来以为，他于1989年出版的关于华尔街内幕的畅销书《说谎者的扑克牌》可能会激起人们对华尔街的愤怒，从而远离华尔街。但结果却是，一些人将此书当作了进入华尔街的行动指南。金融资本主义影响社会价值观的典型例证，就是“贪婪是好的”这一观念的流行，它已从华尔街蔓延至美国乃至整个资本主义世界，从而成为一种社会与文化现象。2009年7月28日，梵蒂冈红衣主教塔西斯俄·贝通在意大利参议院的演讲中，抨击了“贪婪是好的”这一理念的流行，指出“自由市场”已经被“贪婪市场”所取代，正是“贪婪是好的”这一心态孕育了2008年的国际金融危机。

　　三、对金融资本扩张的反思

20世纪70年代末以来，在新自由主义推动下，金融对经济发展的促进作用被过度放大，为经济和社会危机埋下了隐患。反思过去40年来金融资本的扩张及其后果，可以得到以下结论。

金融资本主义的理论基础是新自由主义。在经济上，新自由主义的核心主张是“三化”，即私有化、市场化与自由化。与古典自由主义相比，新自由主义更加强调金融资本的作用，反对政府以任何形式干预金融市场，反对对金融资本的严格监管。正是在新自由主义的指导下，西方发达国家推动金融过度自由化与市场化，最终导致国际金融危机的爆发。因此，要防止金融资本与金融资本主义的不良影响，首先需要对新自由主义进行批判，尤其是发展中国家在制定经济政策时，既要强调市场的作用，更要重视政府干预的必要性。

金融业发展不能损害实体经济，而要以实体经济为支撑。经济的过度金融化不仅可能导致宏观经济与金融政策被金融利益集团所左右，而且可能导致不健康的价值观的形成并被整个社会所接受。这次国际金融危机提供的一个深刻教训，就是各国发展金融业应控制在合理的范围内。关键是要正确认识金融业及其发展对经济增长的促进作用，处理好金融业与实体经济之间的关系，要充分认识金融业生存与发展的基础是实体经济，绝不能以金融业的发展损害实体经济，更不能凌驾于实体经济之上，必须将金融业在整个国民经济中的比重保持在合理范围内。
不能削弱而要强化对金融业的监管。在现代经济体系中，国民经济的稳定性越来越取决于金融业的自律与监管。因此，发展中国家在发展金融业以促进经济增长的同时，更应重视加强对金融业的监管。首先，在要求金融机构自律的同时，更加重视对金融机构的法律监管，并强化对金融机构的公共监管。其次，要特别重视对衍生金融工具交易的监管，坚决遏制衍生金融工具被滥用于投机交易。

胡懋仁：对付中国弱智的金融人士太容易

国际资本乐开了花

实事求是地说，金融领域的知识在我的头脑里几乎为零。我基本不了解当今所有的金融学领域里的理论。我所知道的只是很少的一点，那还是从列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》中提到的帝国主义的几大特征，其中就有金融资本是工业资本与银行资本的结合。我的理解是，原来工业资本与银行资本是平级的，或者说，在资本主义的地位是平行的。但是，金融资本问世之后，金融资本既凌驾于银行资本之上，也凌驾于工业资本之上。这就是说，资本主义最重要的资本领域都被金融资本所掌控。

　我看了一下，美国的金融资本从1900年到1960年的历史进程中，主要还是在投资工业领域和科技领域。正是在这段时间，美国的工业制造业与科技产业应该有个较高速度的发展过程。然而这个过程在美国于1969年成功登月之后，接下来就是长达近十年的越南战争(1964—1973)，美国在消耗了大量财政收入之后，急需更多的财政来源。于是，金融界就开始逐渐放弃对制造业大力支持的方针，改为走金融主要靠自身营利的路子。
当然，在此之前，金融并不是没有靠自身营利的做法。美国发达的金融市场、证券市场一直都在运行中。但在1929年那场大危机和大萧条中，这套方式碰了个大钉子。所以后来美国在这个方面略微收敛了一点。但是到了70年代，美国由于越南战争造成财政大量亏空，而不得不放弃布雷顿森林体系，美国金融业就只有靠自身营利这一条路可以走了。如果再大幅度投入对制造业和科技产业的支持，那美国的钱要等什么时候才能赚出来?
在美国金融这种大幅度转身的情况下，美国主导的全球化就开始把美国的制造业推出了美国。于是，美国的金融业更没有任何其他的负担了，完全一门心思走这条靠自身营利的路子。所以美国金融业主导的这种赌博式经营方式愈演愈烈，一门心思往金融危机这条死路上狂奔。

当年曾任驻美国记者的张海涛教授也说过，美国就是一个赌博资本主义国家。而这个赌博式资本主义早晚会遇到大的危机。张海涛教授写文章提到这个问题的时候，应该是在2002年到2004年前后。结果，很快，在2008年，美国的次贷危机就引发了全球的金融风暴。陈平教授说，水至清则无鱼。陈平教授的意思是，金融领域里的赌博性质也不可能完全消除。如果那样一来，金融领域中的一大块活力可能就不复存在了。所以今天的证券市场也还是有存在的必要。

　　在金融领域里，证券市场只是金融领域里的业务中很小的一部分。陈平教授认为，对中国来说，金融界的主要任务还是支持工业创新与科技创新。而这两项创新都不可能在短时间内取得成效，所以这两项创新都需要一个较长时段的金融支持。在这种情况下，那种赌博式的金融操作显然是不适用的。

　　陈平教授针对金融领域里的投机做法，从而不利于金融长期支持工业创新与科技创新的方针，他提出一个办法，就是提高金融交易的税率。如果是短期投资操作，那么操作周期越短，交易税的税率就越高。如果操作时间较长，那么交易税的利率就要低很多。这就是鼓励金融支持长期投资的对策。

　　我虽然不太懂金融，但我认为，陈平教授的这个对策应该是有用的。陈平教授总说，国内金融界的一些主管或者所谓专家，都偏爱短期投资，认为那才是金融收益的主要方式。但短期投资的项目，除了投机之外，似乎并没有太多的适合的项目。我听过某人说过，国内那些最早在改革开放之后涉足金融界的，多是新自由主义的信徒。那位老兄还说，当年五道口的所谓黄埔一期，基本上都是这样一类的所谓金融人才。我不好说，这样的判断是不是准确。但有一次，我和一位央行高管聊天，问起他对国家金融安全应该怎么看。那位高管没有直接回答我的问题，他只是说，那么全球化还要不要搞?我当时听到这个回答，有点不明就里。后来琢磨了一下，不知道这位高管的意思是不是说，如果只讲金融安全，就会对金融全球化不利?

当时听完这位高管的谈话，心里一直十分不解。为什么我们国家金融机构的高级主管，对于国家的金融安全是如此态度?是不是在他们的内心深处，金融安全根本就不是问题?可是事实好像不是这样啊?反正因为不解，也一直存在疑惑。但总觉得这是一个很大的问题。

近年来，关于金融开放的话题一直在网络上引起关注。关注的人都主要担心国家的金融安全问题，但似乎有关方面对此一直没有回复。这也引起人们的不解。有关方面越是这样漫不经心，就越会引起社会上的担心。所以，对于这个人们都关注的问题，无论是央行，还是财政部，或者银保监会、证监会等机构，都有责任回答这个问题。
　针对中国金融业的这种状况，不知道国际垄断金融资本心里是不是一定乐开了花。对付这么弱智的金融人士，他们还不是想怎么捏咕就怎么捏咕。真到中国金融领域遭到重大损失，难道才会引起全社会的重视吗?那时候是不是有点晚了?

　希望那些在网络上有正面影响的学者们，是不是发起更大的呼声，对于金融开放的这个大课题，国家层面是不是有必要特别重视起来，真正关注这个问题，并且提出真正有效的应对办法。这件事已经有点刻不容缓了。再拖下去，估计是会出大麻烦的。

@@ 第51行： / 第51行： @@
 近年来，关于金融开放的话题一直在网络上引起关注。关注的人都主要担心国家的金融安全问题，但似乎有关方面对此一直没有回复。这也引起人们的不解。有关方面越是这样漫不经心，就越会引起社会上的担心。所以，对于这个人们都关注的问题，无论是央行，还是财政部，或者银保监会、证监会等机构，都有责任回答这个问题。
 　针对中国金融业的这种状况，不知道国际垄断金融资本心里是不是一定乐开了花。对付这么弱智的金融人士，他们还不是想怎么捏咕就怎么捏咕。真到中国金融领域遭到重大损失，难道才会引起全社会的重视吗?那时候是不是有点晚了?
 　希望那些在网络上有正面影响的学者们，是不是发起更大的呼声，对于金融开放的这个大课题，国家层面是不是有必要特别重视起来，真正关注这个问题，并且提出真正有效的应对办法。这件事已经有点刻不容缓了。再拖下去，估计是会出大麻烦的。

←上一版本		2021年1月17日 (日) 08:27的版本
第2行：		第2行：

	西方发达国家的金融资本是由银行支配并由产业资本家使用的资本。20世纪后半期，在新自由主义影响下，西方发达国家全面推行金融自由化，出现了工业资本主义向金融资本主义的加速演变。这一演变，促进了金融资本的扩张，对西方发达国家的政治经济、生产方式、社会文化产生巨大影响，并成为2008年国际金融危机爆发的一个重要根源。		西方发达国家的金融资本是由银行支配并由产业资本家使用的资本。20世纪后半期，在新自由主义影响下，西方发达国家全面推行金融自由化，出现了工业资本主义向金融资本主义的加速演变。这一演变，促进了金融资本的扩张，对西方发达国家的政治经济、生产方式、社会文化产生巨大影响，并成为2008年国际金融危机爆发的一个重要根源。
		+
	一、金融资本在西方发达国家经济中的支配地位		一、金融资本在西方发达国家经济中的支配地位

金融资本主义及其反思 - 版本历史

2021年1月17日 (日) 08:31 明华

2021年1月17日 (日) 08:27 明华

明华：创建页面，内容为“2015-06- 来源： 《求是》 西方发达国家的金融资本是由银行支配并由产业资本家使用的资本。20世纪后半期，在新自由主义影...”

明华：创建页面，内容为“2015-06- 来源：《求是》西方发达国家的金融资本是由银行支配并由产业资本家使用的资本。20世纪后半期，在新自由主义影...”