2021年8月13日 (五) 11:33 明华

2021-08-13T11:33:40Z

2021年8月13日 (五) 11:29 明华

2021-08-13T11:29:04Z

明华：创建页面，内容为“ [https://mp.weixin.qq.com/s/mNNJ4iVeG_TQF_uwe4nLDw 可不可以对专家展开批评？]”

2021-08-13T11:27:03Z

创建页面，内容为“ [https://mp.weixin.qq.com/s/mNNJ4iVeG_TQF_uwe4nLDw 可不可以对专家展开批评？]”

新页面

[https://mp.weixin.qq.com/s/mNNJ4iVeG_TQF_uwe4nLDw 可不可以对专家展开批评？]

←上一版本		2021年8月13日 (五) 11:33的版本
第1行：		第1行：
		+	[[首页]]>[[通约智库条目]]>[[冠状病毒]]
		+
	原创小庄楼主八角楼上 2021-8-12		原创小庄楼主八角楼上 2021-8-12

←上一版本		2021年8月13日 (五) 11:29的版本
第1行：		第1行：
		+	原创小庄楼主八角楼上 2021-8-12

		+	文/小庄
		+
		+	一、这几天关于病毒的“清零”和“共存”争论十分激烈，这种争论很及时，也很有必要，我们都知道真理是在同谬误的斗争之中坚持和发展起来的。
		+
		+	但是只要是争论，就一定会有偏差，如何看待这种偏差，或许值得我们讨论一下。
		+
		+	首先，群众有没有对专家展开批评的权力？
		+
		+	每次出现类似的争论，就会有一种陈词滥调跑出来，说什么“专业的事情，非专业人士不要乱插嘴”。
		+
		+	乍一听，好像是那么个道理，但是仔细一想就知道，这话在绝大部分的实际场景中都是立不住脚的。
		+
		+	因为但凡现实中我们可以看到的争论，几乎全部都是跟争论者的切身利益联系在一起的，它们往往都不是单纯的技术专业问题。
		+
		+	你比如这个关于“清零”和“共存”的话题，不管你持哪个观点，请问哪个观点不是跟群众切身利益紧密联系在一起的呢？
		+
		+	不仅利益是联系在一起的，抗疫中的布防、封城、物资配发、听从党的领导、配合党的决策，哪一项是单纯的专业技术问题？哪一项不需要群众参与进来？
		+
		+	那么，群众在这个过程中，针对涉及他们切身利益的问题展开批评和争论，有什么问题呢？
		+
		+	事实上，“不能对专家展开批评”的思想，是严重的资产阶级思想，这种思想会造成技术精英们对权力垄断的严重后果，比如发言权。
		+
		+	而绝对的权力，就必然滋生出绝对的腐败和官僚主义。
		+
		+	我们这个号平时主要读《毛选》，《毛选》中总是强调要从群众中来，到群众中去，要杜绝党员、专家的包办代替主义，否则就谈不上群众路线，就会变成“精英路线”、“专家路线”。
		+
		+	二、批评这个词语看大家怎么理解，我个人理解它其实是一个褒义词，是一种激发群众热情、创造即有生动活泼，又有严肃认真，既有统一意志，又有个人心情舒畅的民主局面的必要手段。
		+
		+	然而，只要有批评，就一定会有批评过火的现象发生，就像有斗争就一定会有斗争过火的现象一样。
		+
		+	但是批评和批评过火其实是两件事情，不能因为存在着批评过火的现象，就把批判这个手段一并否决掉了，就像列宁说的：“不能因为洗澡水脏了，就把洗澡水和孩子一并倒掉。”
		+
		+	这种过火的现象，只能在批评和斗争起来以后，想办法去纠正。
		+
		+	《毛选》里说：
		+
		+	“有无认真的批评和自我批评，也是我们和其他政党互相区别的显著的标志之一。我们曾经说过，房子是应该经常打扫的，不打扫就会积满灰尘；脸是应该经常洗的，不洗也会灰尘满面，我们同志的思想，我们党的工作，也会沾染灰尘，也应该打扫和洗涤。”——《毛选第三卷，论联合政府》
		+
		+	所以，哪有共产党员怕批评的道理呢？
		+
		+	但是另一方面，批评前面还有“认真”二字，什么是认真？
		+
		+	用教员的话说：不抓辫子、不戴帽子、不打棍子，目的就是要使人心里不怕，敢于讲意见。
		+
		+	这句话不管是对专家学者，还是普通群众，其实都是适用的，人家抛给我们的什么“极左”、“余孽”的帽子，我们不会戴，同样的什么“汉奸”、“走狗”之类的帽子，也尽量不要随便乱扣，否则就容易把批评这个词语污名化，最后反倒给了人家口实，从而把批评与满天的帽子、棍子等同起来，最后的结果就是越来越多的人变得害怕批评和民主，认为批评是个贬义词，是一种不好的风气，最后使得认真批评的群众也陷于孤立，失去了群众基础。
		+
		+	大家读《毛选》，第一卷第二篇文章就是《湖南农民运动考察报告》，这篇文章中提到了矫枉必须过正，就是针对斗争中出现的过火现象说的。
		+
		+	不能因为“过正”了，就否定矫枉，但是同时，也要注意尽量不要“过正”，也就是不要过火。
		+
		+	农民运动当时之所以有巨大的影响力，就是因为它符合了绝大多数人的利益，争取了很多中间派，其中就包括很多富农，以及小部分地主。
		+
		+	你看农民运动里，它们除了打击地主，同时也打击盗匪、打击黄赌毒、修道路修塘坝，这些不仅对贫下中农有利，也对富农和部分地主有利，这样就争取了更多人站在农运这一边，也就有利于农民运动的发展。
		+
		+	对于批评这件事也是这样，不要搞得人见人怕。
		+
		+	当然，有时候过火现象也是被逼出来的，你看那些公知在争论中，骂起人来可以引经据典，言之凿凿，不带脏字，所以显得好像很有道理，很有风度，但是绝大多数群众就不同了，词汇量有限，在被激怒以后，只能是乌龟王八的开骂，这是不可避免的，无须对群众提过高的要求，也无须上纲上线。
		+
		+	三、批评的过程中，往往还会有一个翻旧账的问题。
		+
		+	旧账可不可以翻？肯定是可以翻的，每个人都要为他说过的话，做过的事情负责，不能说以前的错误就不是错误。
		+
		+	但是对旧账也需要加以区别，至少可以有两种：
		+
		+	第一种：人在对客观事物的认识上，一定是有一个从必然王国到自由王国的飞跃，也就是说要有一个过程，不可能在一件事刚刚发生的时候，就立刻掌握其规律，做到精准预言。
		+
		+	如果是因为当时还没有认识到规律，从而导致说错的话，犯过的错，那么这种错误往往是可以被原谅的，不必过于深究，否则大家以后都不敢说话了。
		+
		+	第二种：就是长久以来形成的固有思想，比如有些专家学者，由于他们所处的物质环境和阶级地位的缘故，从而导致了头脑里充满着资产阶级思想、专家权威思想、美帝灯塔思想等等，在这种思想指导下，他们眼里只能看到他们口中的“技术”、“科学”、“专业”，但是看不到技术与人的关系，看不到科学与人的关系，甚至看不到科学背后劳动群众的集体贡献，而把他们所持有的科学技术，当做自己的专利，甚至当做自己发号施令、容不得反驳的无上权威。
		+
		+	这种错误，不但是严重的官僚主义，而且会使得他们的观点陷入极端的片面之中，走向“单纯军事化观点”、“唯生产力论”、“唯科学技术论”的谬误，最后他们还生出一种众生愚昧，唯我独醒的难以自拔的优越感。
		+
		+	这种情况，就需要发动群众大批特批，有时候甚至就是需要“过火”一点，否则就起不到作用。
		+
		+	对于专家们的旧账，大家可以尝试用以上两种情况去分析，看看言论的性质到底是哪一种，这样既能方便切中要害，又能减少误伤。
		+
		+	四、思想斗争、舆论斗争往往很复杂，有时候还很尖锐，因此实际斗争中尺度就很难把控，难免是要伤害到人的。
		+
		+	伤害往往又难以弥补，所以对于那些还存在较大的讨论空间，还存在较大的争议，还存在认识不完全清楚的那些观点和言论，我觉得大家一律不要用“投降派”、“汉奸”、“卖国贼”这样的词汇去给人家定性，因为这种词汇基本上就是要把人整死的词汇，是给人判刑的词汇。
		+
		+	这些词汇一旦泛滥开来，往往造成很大的伤害，甚至演变成扩大化的趋势，从而导致事物走向了我们预期的反面。
		+
		+	历史年代里这种教训非常之多，所以毛主席在制定镇压反革命政策的时候，就说到“凡是可捕可不捕的，一律不捕，凡是可杀可不杀的，一律不杀。”
		+
		+	这就是为了将各种可能的伤害降到最低。
		+
		+	也只有在这种氛围下，批评才不会变成批斗，大家才有可能真的坐下来摆事实，讲道理，也才能真的把这些年来群众丢失的话语权，丢失的舆论阵地给重新夺回来。
		+	----
	[https://mp.weixin.qq.com/s/mNNJ4iVeG_TQF_uwe4nLDw 可不可以对专家展开批评？]		[https://mp.weixin.qq.com/s/mNNJ4iVeG_TQF_uwe4nLDw 可不可以对专家展开批评？]

可不可以对专家展开批评？ - 版本历史

2021年8月13日 (五) 11:33 明华

2021年8月13日 (五) 11:29 明华

明华：创建页面，内容为“ [https://mp.weixin.qq.com/s/mNNJ4iVeG_TQF_uwe4nLDw 可不可以对专家展开批评？]”