查看“美国的家庭学校与我国传统私塾散论”的源代码

[http://www.psych.gov.cn/article/article_view.asp?id=278 原创-袁鸿林]

1.美国作为当今世界的No.1，在各个方面都会引起全世界的注目和研究了解的兴趣。国人日下大概都会在不同程度上认同“科教兴国”的作用，那么，美国的科教对当今美国国势的强盛，究竟起到何种作用，有何具体的经验值得我们借鉴？ 

这实在是一个太大的题目，我有点害怕，先从小的做起吧。先谈教育，而且选一个小一点的题目：美国的家庭学校。我这样做，一则是自己的兴趣，二来也是想引起同好者的共同参与，所谓“抛砖引玉”也。 

由于我的时间比较零星，所以，也只能一边了解，一边讨论，浅薄和错误自当难免，欢迎大家指教。是为开场白。 

2.美国的家庭学校，也有译作“在家上学”，以有别于一般所说的“家庭教育”。在英文里作：home schooling, home education, home educating(children)等。能看英文的朋友，可以在网上用这些词语进行搜索，可以找到很多资料。美国的“家庭学校”不同于传统的家庭教育，它是指适龄儿童少年不在公立或私立学校接受教育，而是在自己的家中接受符合教师条件的父母或专门的教育人员有计划有目的的教育，在家中完成初等教育的学习课程。
而且更有意思的是，<font color="#0000FF">在社会融入这方面，家庭学校的学生似乎比学校学生在总体上也更胜一筹。</font>所附[[赵立芹]]的文章对此略有提及。这方面美国近年来就有很多的研究和资料。比如有一位就以这方面的专题研究获得了博士学位，他的名字叫：Larry Edward Shyers，他的论文是：Comparison of Social Adjustment Between Home and Traditrionally Schooled Students,长达299页。
有很多人对我的质疑，最集中的是如何解决家庭教育中的社会融入问题。我曾说过，我的教育也有社会融入的内容，而且我相信，我可以做得不亚于现在的学校。美国家庭教育方面的经验就是一个有力的旁证。

3.虽然，家庭学校在美国历史上应当早于近代意义上的正规学校。但我们现在所谈论的家庭学校，一开始就是作为主流教育——现代学校体制的对立物而产生的，而且是作为一场基层的教育运动，于20世纪60年代后期正式掀起，迄今也仅半个世纪的时间。在1986年，估计约有20万的孩子在家学习。但到目前，已发展到约有200万，而且，其发展势头仍然十分强劲，近四五年来，每年以7%的速度在迅速递增。若单从速度来讲，家庭学校教育无疑已成为美国教育样式发展最为迅猛的一块了。不仅如此，美国的家庭教育观念和模式，已开始对世界范围内的教育产生一定的影响。我在提出现代私塾模式，可有益地作为我国现行主流学校教育模式的非主流补充时，既考虑到我国历史上私塾的传统价值，也曾拿美国的家庭学校作为现代观念的参照系。

纵观半个世纪来美国家庭教育运动的发展轨迹，确实能给我们很多有益的启示。尤其是从总体上看，美国社会对这场运动，能够用一种民主、包容和务实的态度来理解和对待，是非常值得赞赏的。

4.那么，为什么家庭学校能够成为气候呢？当然是因为学校令人失望。有观念上的问题，比如宗教信仰，政治信仰的取向；有民族问题；但更多的是对学校制度和教学方式、教学方法的不能认同，对学校环境的担忧，家长们想给孩子提供一种比学校更适合于孩子个性发展的教育。<font color="#0000FF">有趣的是，根据最新对这些经过家庭教育至少七年以上的孩子，所作的具有社会统计学意义上的研究，很有说服力地证明了，总体上家庭学校出来的孩子，在学业方面远比学校学生强。</font>

5.在研究美国家庭学校时，我认为最突出的是美国人的务实精神和包容精神。家庭学校在六十年代出现后，因为它是作为学校教育的对立物而出现的，势必会遭到极大的反对。但它却在争论中发展起来，当它的实际效果逐渐显露出来后，社会舆论也就更为宽容。当初却也有争持不下而上法庭的案例。直到1993年，在全美国的所有五十个州，都确立了家庭学校为合法的法律，用了二十多年的时间。我想，美国文化的多元性、个性的崇尚、自由精神所汇聚而成的那种务实、包容精神，是可以通过这个案例得到验证的。
<font color="#0000FF">我们国人对于现今的教育，有那么多的不满。如果搞个投票，我想会有一亿以上的人会否定现在的教育体制。但是大家都会满足于骂骂娘而无所作为。确实，在中国要改变一点什么是太难了。其实，体制内解决不了的，完全可以从体制外去想办法。这就是中国的改革告诉我们的一条最朴实的道理。在教育上，我们千家万户的父母，完全有能力来给孩子创造一种比现今教育更好的教育。在这一点上，美国的家庭学校和我们的传统私塾，对我们会有很重要的启示。</font>

6.我也记得FM曾提到过美国的homeschooling，这个话题对我们颇有借鉴意义，希望FM加入讨论。FM因为担心不好解决孩子的社会化问题，不敢把孩子接回家来。但从美国的经验看，家庭教育完全可以解决这个问题。而且从某种角度讲可以解决得更好，无非是因为家长充分重视，而且孩子离开学校后有充分的时间可以直接地介入社会；而所谓学校，在理论上讲，除了学生群体的社会性，只能折射社会，并不影响离开学校的孩子直接地接触社会。<font color="0000FF">我看现在的学校脱离社会的倾向日益严重，还不如毛时代的学校。</font>对那些所谓的专家为我的孩子离开学校而担心其缺乏社会性，我从内心觉得他们是有点滑稽的。

7.确实，美国家庭学校的很多家长学历比较高，而且也有时间。但从很多个案看，有些父母并不是高学历的，也做不到完全全职。但他们有很好的氛围和支持系统。在同一个社区里，有几家孩子在一起学的，几个家长联合起来，分工合作。有关家庭学校的组织、网站、杂志、课程以及各种课程的家教老师等等，应有尽有。这就为很多家庭学校的进行给以了有效的支持。我在想，主要的问题还是观念。观念到位了，很多问题是可以解决的。

8.无论是美国的家庭学校还是我国的传统私塾，能吸引人的另一重要性，就是他们的成本，都要远远低于学校教育。
据一美国研究家庭学校学者的说法，美国的家庭学校学生只花了大概十分之一学校学生的费用。因此，家庭学校运动的发展，倒使美国政府节省了教育开支。现在已有美国人提出，美国政府应该向实施家庭教育的家庭返还部分缴税。
至于私塾的成本远远低于现在的学校，似是不用证明的事实。钱的问题肯定是中国教育必须考虑的大问题。少花钱，多办事，办好事，无论如何是中国教育应当追求的。

9.我国几千年的私塾传统，到了新中国诞生，就被切断了。近年来似乎有人想要复兴它，但从媒体报道的情况来看，又都只是与读经相联系，缺乏时代感和科学性，不理想。我提出现代私塾的观念，至少具有以下内涵：1，虽然可以传承传统蒙学的合理精华，也主张读点经，但反对照搬传统的私塾；2，教学内容无疑应以现代自然科学和现代人文学科为主体；3，应当鲜明地倡导个性化全面发展的宗旨，在学科基础较全面的平台上，积极倡导自主自由学习、研究性学习、应用性学习，直接面对社会与实践；4，具有超前性。