推特封杀特朗普，我们又怎能不防着腾讯阿里？
原创 牧之野 牧之野 2021.1.14
不知道大家有没有一个疑问。
微信文章看了这么久，你看到过几篇关于腾讯、微信的负面文章呢？
去年阿里的蒋凡事件，阿里旗下微博撤掉热搜、屏蔽关键词、关闭蒋夫人微博评论事件一出，大家才恍然。
原来并不是没有质疑和批评，而是这其中有个简单的互联网逻辑：
看不到=没有。
所以当我们围观吃瓜美国社交媒体群体封杀现任总统特朗普、关心是否因此伤害美国“言论自由”问题的同时，也要记得：
当资本与人性相结合到一定规模而又没有足够有效的管制时，它们最终是殊途同归的。
在欧美学界，曾经天真的认为互联网是自己那套“民主自由”的最好诠释，对所谓“自由世界”的发展百利无一害，而且媒体本身就由极少数利益集团所控制，是可以“收放自如”的。
所以当前封杀特朗普最大的影响，并非是总统归属问题这么简单，而是这种方式动摇了西方“民主世界”的根基。
我们都知道美国的传统媒体大多倾向建制派，新媒体也与特朗普关系很糟，这也是为什么我一直坚持大选民调数据造假、选举舞弊不可免的原因，这种政治操纵本就是一种“潜规则”。
但当社交媒体巨头仅凭自己的政治立场和简单的沟通交流，就可以如此方便的将自己的资源转化成政治筹码，联合起来冲击和干扰牢固了几百年的政治秩序，那这个结果是很可怕的。
一是看得出这些巨头对社会的掌控力和影响力，不是仅局限国内而是世界性的，我们都看见了香港暴乱时期这些互联网媒体一边判断暴徒是“民主的”、一边删除大量相反流量的本该是辟谣的账号，从而完成本国政治利益的输出。
二是从这种跨国利益输出中，社交媒体巨头完成了与政府的交易，同时实现了“技能”的积累，只要它为自己的利益想用，就能用到任何地方，美国的现在便是最好的例证。
三是在这些过程中，社交媒体的势力已经学会了怎么规避所有当前法律和制度设计的监管，特朗普不是没想“整过”这些媒体，无奈每次扎克伯格都可以完美应对，实在不行交点罚款了事。
所以这就是为什么默克尔非常敏感地提出了问题，她关注到了社交平台的管控应该依据法律进行，而这个法律不能掌握在平台的运营者和管理者手里，而应该在政府手里。
这也正是中国在做的事情，做在前头的事情，蚂蚁金服的事情不过是冰山一角。
不久前中央经济工作会议指出，强化反垄断和防止资本无序扩张。反垄断、反不正当竞争，是完善社会主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。
如今的互联网企业在资本的加持下实际有着“媲美一国”的能力，这不仅体现在可以把手伸到社区菜市场和老百姓抢饭碗，而且有手段影响舆论，对于对自己不利的，就有可能“狐假虎威”行使政府管理互联网之名，既当运动员又当裁判员，从而不断巩固其优势地位，而人民的隐私权、话语权利就有可能从中被削弱。
事实上，在当下的西方世界特别是社交媒体扎堆的美国，想要真正限制推特脸书这样社交媒体的可能性已经不是很大了，它们一边是美国政府输出革命的左膀右臂，一边还是拜登上台的有利帮手，在一切都是政治都为了大选的当下，如何拉拢这帮势力而非打压和限制，才是美国政客的主要考虑。
基于新自由主义产生的这一套东西，正在回头对“自由世界”撕裂和反噬，结合疫情下沉渣泛起的民粹民族主义，呈现出一种不可逆的潮流。
资本是没有道德属性的，它只认识法律和规则，英国历史学家阿克顿说绝对的权力导致绝对的腐败，这句话不仅仅适用政治领域。
中国是中国人民的中国。不要指望资本良心发现，只有把它关进制度的笼子，才是对它对社会对国家对人民都有好处的方式。
